John Broome: “Nadie necesita hacer un sacrificio para enfrentar el cambio climático”

John Broome, de la Universidad de Oxford, con una vasta trayectoria académica en economía y filosofía, diagnosticó en su conferencia “Actuar en interés propio contra el cambio climático” (Self-interest against climate change) que “el esfuerzo internacional para controlar el cambio climático falló y fracasó”. Según Broome, la estrategia se ha basado en una apelación a la responsabilidad moral del ciudadano para con las generaciones futuras a partir del principio elemental de que “no debemos causar daño a otros”. 

Aunque Broome no descartó la utilidad de un compromiso ético individual, aseguró que éste no resolverá el problema del cambio climático, porque se necesita un profundo cambio en la estructura económica. Las personas no están en condiciones de producir esas alteraciones estructurales y por eso, subrayó el académico, “para resolver el problema del cambio climático deben actuar los gobiernos”.

Broome duda de la sensibilidad de muchos gobiernos ante lo moral y consideró que mientras existan intereses poderosos que se opongan a controlar el cambio climático, los gobiernos no actuarán

Puntualizó que, por medio de su poder coercitivo con regulaciones e impuestos, “los gobiernos pueden asegurar que todos enfrenten adecuadamente el cambio climático, en vez de depositar esa responsabilidad en unos pocos moralmente motivados”. Broome duda de la sensibilidad de muchos gobiernos ante lo moral y consideró que mientras existan intereses poderosos que se opongan a controlar el cambio climático, los gobiernos no actuarán: “La moralidad nunca los motivará y la única forma de lograr un resultado satisfactorio es asegurarnos de que a nadie le convenga oponerse a la acción”.

Por eso Broome propuso reorientar la política internacional; no pedir a las personas sacrificar sus propios intereses por razones morales, sino “aprovechar la motivación del interés propio para impulsar la acción”. Broome vio en este enfoque una nueva noción de eficiencia de los recursos: “El cambio climático puede controlarse de una manera que no empeore los intereses propios de las personas en el presente y a la vez deje a las futuras generaciones provista de suficientes y buenos recursos”. Esta política de no sacrificio es posible, a juicio de Broome, si se busca que haya beneficios tanto ahora como en el futuro.

En su comentario a la conferencia, la profesora Sasha Mudd, del Instituto de Filosofía, alertó que “no deberíamos apresurarnos a descartar el lenguaje moral que utilizamos naturalmente para enmarcar la situación bajo el supuesto de que las demandas morales nunca serán suficientes para alterar el rumbo de la política”. Ejemplificó con la abolición de la esclavitud, fruto de un movimiento moral que dio un giro al orden político-económico en Estados Unidos: “No es inverosímil ver este caso como un contraejemplo convincente a la afirmación de que los gobiernos nunca se moverán lo suficiente para actuar sobre la base de consideraciones morales”. Sin embargo, Mudd concedió que las tácticas basadas en consideraciones morales no brindan garantía de éxito y que “no tenemos el tiempo de nuestro lado”, razón por la cual es urgente ampliar las estrategias.

La profesora Sasha Mudd, del Instituto de Filosofía, concedió que las tácticas basadas en consideraciones morales no brindan garantía de éxito y que “no tenemos el tiempo de nuestro lado”

En su contra argumentación, Broome reconoció la pertinencia de pensar en el sacrificio que debemos hacer como individuos, pero advirtió que ello “no debería regular las negociaciones internacionales en las reuniones de políticas”; y sobre la abolición de la esclavitud, el académico, aceptando que fue la fuerza moral la que finalmente llevó a superar este problema, coincidió en que “no tenemos ese tiempo en el caso del cambio climático”.

Puede ver la ponencia en el canal de YouTube del ciclo de Éticas Aplicadas.