Nuevo proceso constituyente: antecedentes y repercusiones

Con la participación de los profesores Miguel Ángel Fernández, José Francisco García y Patricio Zapata se desarrolló un interesante conversatorio titulado Nuevo Proceso Constituyente: antecedentes y repercusiones, instancia en que los expertos analizaron el proceso político que vive el país, revisando cuáles son las motivaciones, argumentos y efectos de este proceso constituyente.

El encuentro, organizado por el Centro de Alumnos Derecho UC, comenzó con la presentación del profesor Miguel Ángel Fernández, quien afirmó que no es necesaria una nueva Constitución, ya que los argumentos que se han dado para generar este proceso no son suficientes para llevar al país a un proceso tan complejo.

“El modelo que diseña la actual Constitución, sin perjuicio de los perfeccionamientos que siempre son posibles, me parece adecuado para Chile porque ha cumplido con los objetivos propios de la democracia y satisface esos estándares que pedimos de un texto o de un sistema constitucional”. 

Sin embargo, explicó Fernández, “el proceso constituyente es hoy una realidad y hay que entrar en ese debate y contribuir para el mejoramiento de la actual constitución y nuestro sistema vigente”. Junto a esto manifestó tener dudas respecto del procedimiento a través del cual se procederá, enfatizando que se debe regular el proceso, a lo menos por la vía legislativa.

José Francisco García comenzó su intervención con un repaso por la historia constitucional de nuestro país y los movimientos que generaron debates y modificaciones a la carta magna a lo largo del tiempo, afirmando que “no somos la única, la primera, ni la última generación aproblemada con este tema, así que lo relevante es que tenemos una tradición constitucional a la que ha estado vinculada esta Universidad y esta Facultad en particular, para enfrentar el debate”.

García explicó que existen tres posturas:

• la primera representada por grupos que piensan que no es necesario cambiar el actual modelo;
• la segunda, que propone modificaciones;
• y la tercera que sostiene que se debe partir con la hoja en blanco.

“Yo creo que este debate es importante para cualquiera de las tres posturas que uno quisiera tomar, teniendo a la vista no sólo la tradición constitucional chilena, sino que básicamente los avances, discusiones y debates que nuestros propios profesores tuvieron que afrontar debido a estos mismos procesos”.

¿Tenemos un problema constitucional?

Fue la pregunta que planteó el profesor Patricio Zapata al inicio de su exposición.

Desde su postura afirmó que sí lo hay y que “es un problema serio, que tiene que ser el punto de partida de la conversación hoy, porque creo que todos tenemos la responsabilidad de pensar qué podemos hacer al respecto”.

Afirmó que si bien esta constitución logró tener en algún minuto la legitimidad suficiente para sostener el sistema democrático chileno, no ha sido suficiente.

"La legitimidad no es una foto que uno saca, que cuelgo en la pared y digo ‘ya somos legítimos’”, explicó, agregando que “la mirada de futuro nos tiene que hacer pensar qué cosas habría que cambiar a la Constitución y, tan importante como eso, cómo hacerlo, porque en esta materia el ‘cómo’ es crucial”, concluyó.