CRUCH propone modificaciones a partidas de Educación Superior y CTCI

En la antesala de la discusión del presupuesto para el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, programada para este miércoles 30 de octubre en la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos, las rectoras y rectores del CRUCH han manifestado que, si bien valoran la creación del Fondo de Financiamiento Estructural de Investigación, Desarrollo e Innovación Universitario (FIU), los montos actualmente asignados resultan insuficientes para cubrir de manera efectiva las necesidades que buscan atender.

“Nos preocupa profundamente la propuesta presupuestaria 2025, fundamentalmente en el ámbito de la ciencia, tecnología, conocimiento e innovación, toda vez que allí hay un anuncio presidencial, una promesa presidencial que se hizo en el marco de los 70 años del CRUCH y que nosotros no logramos visualizar de qué manera se está cristalizando, puesto que el presupuesto tiene un crecimiento básicamente de cero”, señaló el vicepresidente ejecutivo del Consejo de Rectoras y Rectores de las Universidades Chilenas y rector de la Universidad de Tarapacá, Emilio Rodríguez.

" Nos preocupa profundamente la propuesta presupuestaria 2025, fundamentalmente en el ámbito de la ciencia, tecnología, conocimiento e innovación, toda vez que allí hay un anuncio presidencial, una promesa presidencial que se hizo en el marco de los 70 años del CRUCH y que nosotros no logramos visualizar de qué manera se está cristalizando, puesto que el presupuesto tiene un crecimiento básicamente de cero”-vicepresidente ejecutivo del CRUCH,  Emilio Rodríguez.

“Chile, en el último año, mostró una inversión en investigación y desarrollo equivalente al 0,39% del Producto Interno Bruto, lo cual es una cifra que aún es muy baja dentro del contexto de los países de la OCDE e, incluso, es superada por otros países dentro de la región latinoamericana. Ahora bien, sin perjuicio de esta escasa inversión que hace el país en investigación y desarrollo, la productividad académica que tiene la investigación, el desarrollo, la innovación y el impacto que genera este en la sociedad es realmente muy alto, de los más altos dentro de la región de América Latina. Es por eso que no sorprende entonces que las universidades chilenas estén entre las mejores en los rankings más importantes en el ámbito de nuestro de nuestra región latinoamericana”, argumentó Rodríguez. 

La rectora de la Universidad de Chile, Rosa Devés, coincidió en que el presupuesto es muy preocupante, pues “además de representar una disminución de los recursos para el fortalecimiento institucional, especialmente para la educación pública, no incorpora los recursos anunciados para impulsar la investigación científica”. Más aún, observó que existe una contradicción entre el discurso y la propuesta presupuestaria. “Esto queda de manifiesto si se revisa la promesa hecha al crear el Programa de Financiamiento Estructural I+D+i Universitario, cuando se manifestó que este programa aseguraría fondos para ‘investigaciones relevantes a nivel regional y mundial, complementando el modelo de financiamiento por proyecto’.  Lo que observamos en el presupuesto es que esta promesa no se concretó y cabe preguntarse qué idea de país hay detrás de esta decisión”, afirmó la rectora Devés.

Por su parte, el rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, expresó que “nos hemos sorprendido de que los incrementos que se dan por el nuevo Fondo de Investigación Universitaria, lo que nos parece muy apropiado, erogan también o significan una disminución en los aportes al Fondo de Investigación, a través del fondo de FONDEQUIP, de nueva implementación científico-tecnológica de equipamiento. Eso nos parece que no es apropiado, porque se está alterando un concurso que ya es tradicional y con los cuales las universidades están contando para su implementación tecnológica”.
 
El fondo concursable de equipamiento tecnológico (FONDEQUIP) presenta una baja importante, del 36,87%, equivalente a M$5.894.303. En este sentido, al considerar la totalidad de las líneas presupuestarias dirigidas a la educación superior, se observa una compensación de recursos, en lugar de un incremento real. Ante este escenario, “pedimos que cualquier incremento en el presupuesto de ciencia no sea por supuesto a expensas de concursos que ya están establecidos”, sostuvo el rector Sánchez.  

Finalmente, Rodríguez planteó que “si Chile quiere dar un salto cualitativo en competitividad en los próximos años, la cuestión es la apuesta a la investigación, el desarrollo, la innovación, fortalecer los programas que ya existen, crear nuevos programas, pero sin desfavorecer los existentes y esa apuesta va a tener consecuencias en el mediano y largo plazo”.

"Nos hemos sorprendido de que los incrementos que se dan por el nuevo Fondo de Investigación Universitaria (...) significan una disminución en los aportes al Fondo de Investigación, a través del fondo de FONDEQUIP, de nueva implementación científico-tecnológica de equipamiento. Eso nos parece que no es apropiado, porque se está alterando un concurso que ya es tradicional y con los cuales las universidades están contando para su implementación tecnológica”- rector UC Ignacio Sánchez.
 

Otras preocupaciones del CRUCH

En cuanto al presupuesto para Educación Superior, el vicepresidente ejecutivo del Consejo enfatizó que “en definitiva, no tiene ninguna apuesta adicional para el fortalecimiento de las instituciones de las universidades del CRUCH, que son aquellas instituciones que tienen una fuerte vocación pública  y algunas de ellas son, además, de patrimonio del Estado de Chile”. 
 
En la misma línea, el rector Ignacio Sánchez, destacó que “se ve un completo estancamiento del presupuesto de Educación Superior. Entendemos, desde las universidades, que el país está pasando una situación compleja, pero también entendemos que la prioridad de invertir en ciencia y en educación, en todos sus niveles, debiera estar siempre muy alta en la planificación y la propuesta de los gobiernos, porque si una política de Estado va en el camino de una inversión persistente, por pequeña que ella sea, ese aumento va a ir sumando y lo que vemos es que, más que un aumento, es una detención, lo que nos parece grave”.
 
Para Rodríguez, “lo que hace este presupuesto es fortalecer un modelo de financiamiento a partir de la demanda” y agrega que se esperaban “algunas señales de fortalecimiento de la investigación, fortalecimiento de las instituciones, las cuáles no existen y, desde luego, que dejan al sistema en una situación más bien de sin el respaldo suficiente para enfrentar los desafíos que implica la sociedad en los términos actuales”.

Propuestas del CRUCH

Para el CRUCH es necesario que se rechace la actual propuesta, a fin de introducir las modificaciones que permitan ajustar el presupuesto a los desafíos estratégicos nacionales y del sistema de educación superior. Más que recursos adicionales, se propone una reestructuración que priorice el fortalecimiento institucional, la inversión en investigación y desarrollo, las políticas de inclusión, y el fortalecimiento de las capacidades institucionales, garantizando la continuidad de las funciones esenciales.
 
De esta manera, se propone elevar los límites de uso de los excedentes del Fondo Solidario de Crédito Universitario (FSCU), al 45% del flujo anual y al 50% de los excedentes acumulados, permitiendo a las universidades abordar obligaciones adicionales, tales como infraestructura y salud mental. Esta ampliación no requiere nuevos aportes del Estado, dado que se trata de fondos propios de las universidades.
 
Por otro lado, se recomienda que el Fondo de Desarrollo Institucional vuelva a ser exclusivo para universidades no estatales del CRUCH, en reconocimiento de su rol público. Actualmente, el fondo es concursable y abierto a todas las instituciones no estatales.

“Nosotros entendemos que el Estado tenga que apoyar a sus instituciones, siempre hemos estado muy de acuerdo con ello, sin embargo, también creemos y estamos de acuerdo en que ese apoyo no debiera ser nunca a expensas de las universidades tradicionales que, sin pertenecer al Estado, están realizando una labor en apoyo al desarrollo de la Educación Superior de carácter pública para los estudiantes y las estudiantes, de entrega de nuevos conocimientos y de generación de nuevos valores para todas las comunidades, a lo largo de todo Chile”- rector Ignacio Sánchez.

En este ámbito, el rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, explicó que “nosotros entendemos que el Estado tenga que apoyar a sus instituciones, siempre hemos estado muy de acuerdo con ello, sin embargo, también creemos y estamos de acuerdo en que ese apoyo no debiera ser nunca a expensas de las universidades tradicionales que, sin pertenecer al Estado, están realizando una labor en apoyo al desarrollo de la Educación Superior de carácter pública para los estudiantes y las estudiantes, de entrega de nuevos conocimientos y de generación de nuevos valores para todas las comunidades, a lo largo de todo Chile”.
 
Por último, en relación a FONDEQUIP, se propone reponer este fondo, esencial para la renovación de equipamiento científico y tecnológico, con reasignaciones que no signifiquen pérdidas en los fondos históricos y esenciales para las universidades.