El ABC del proyecto de ley de reforma del sistema de pensiones que está en el Congreso

El director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales UC (CEEL UC), David Bravo, ha liderado la discusión sobre materia de pensiones en Chile. Encabezó la comisión abocada a esta temática desde el Gobierno anterior, instancia que fue bautizada justamente como "Comisión Bravo". El economista respondió una serie de preguntas que surgen en torno a la propuesta de ley para reformar el sistema en nuestro país.

-¿El incremento del 4% en el ahorro previsional representará un aumento en las pensiones del 40%?

Todos los trabajadores que ingresan a la vida laboral ahora y ahorren el 14% van a tener un incremento del 40% en sus pensiones. El incremento va depender en qué punto de tu carrera laboral estés. Si estás a la mitad, el incremento va a ser menor. Por supuesto que las personas que están a punto de pensionarse no van a tener un incremento muy importante por esta medida.

- ¿De qué se trata el aporte solidario y quiénes lo reciben?

Desde 2008 en Chile el Sistema de Pensiones incorporó un Pilar Solidario para quienes pertenecen al 60% de la población de menores ingresos y tienen 65 años. Este pilar está compuesto por una Pensión Básica Solidaria –hoy de 107 mil pesos- para quienes no hubieran cotizado y por un Aporte Previsional Solidario para quienes tienen algún ahorro en su cuenta de pensiones y un monto en su pensión inferior a los 309 mil pesos y de esa manera tienen derecho a un complemento de aporte solidario. Nuestros estudios han mostrado que gracias a este pilar solidario, las pensiones de un millón doscientas mil personas se incrementaron en promedio en un 39% en comparación con lo que habría ocurrido sin el Pilar Solidario.

- ¿Es suficiente el ahorro de un 14% para tener una pensión digna en la vejez?

No es suficiente que haya una cotización del 14%. Es lo que pienso que es posible incrementar por ahora. Podría ser suficiente si es que las personas pudieran cotizar la mayor parte del tiempo, pero sabemos que en la vida laboral hay muchas lagunas. Por lo tanto, vamos a tener que estar mucho más informados sobre nuestros ahorros previsionales y también, en lo posible, preocuparnos y hacer algún ahorro previsional adicional. En el futuro también creo que va a ser necesario subir esa tasa del 14%.

- ¿De qué forma la reforma beneficia a las mujeres?

El proyecto de ley incluye un bono que compensa adicionalmente a las mujeres, lo cual es muy justificado; creo que la discusión que tendremos es si esto es o no suficiente. En mi opinión no lo es, deberíamos tener una política mucho más sesgada hacia las mujeres, porque el bajo ahorro previsional por las lagunas previsionales de las mujeres tiene que ver con algo que nos compete a todos: la maternidad y prácticas culturales del cuidado de los hijos y las personas mayores.

Nosotros, en la comisión que me tocó presidir, propusimos medidas incluso más radicales para poder igualar las pensiones entre hombres y mujeres. Entre ellas, que la pareja durante su tiempo de vida conyugal o convivencia compartan el 50% sus fondos previsionales, de esta manera si el hombre trabajó más en el campo laboral y la mujer estuvo más en labores del hogar, su fondo previsional debería dividirse a medias. Adicionalmente, considero que es necesario agregar medidas especiales para que las mujeres tengan un subsidio mayor para compensar estas décadas de tiempo en el que hemos tenido estos roles distintos en el mercado laboral.

-¿En qué consiste la propuesta de premiar a las personas que retrasen su jubilación y sigan aportando?

El proyecto de ley establece un incentivo si las personas retrasan su pensión a partir de los 60 años las mujeres y 65 años los hombres. Propone dividir en dos partes lo que se gana por ese retraso. La mitad, el proyecto propone que lo retiren en efectivo y la otra mitad aumenta el ahorro previsional. De alguna manera, le trata de comunicar a las personas que es valioso mantenerse más tiempo, mientras la salud pueda acompañar esa decisión.

-¿Por qué es beneficioso para el usuario poder elegir el organismo que manejará este ahorro del 4%?

Me parecería mejor que las normas que se establecen para el 4% sean equivalentes a las del actual 10%, que puedan entrar para la administración del ahorro actores sin fines de lucro e incluso pudiera surgir un ente de carácter estatal que las personas puedan elegir. Me parece que ahí sería mucho más coherente el proyecto de ley. Sin embargo, para mejorar la competencia del sistema deberían utilizarse licitaciones de afiliados antiguos, cuestión que no se aborda.

-¿Es correcto adelantar el punto del Pilar Solidario frente a la propuesta de una reforma completa del sistema?

De la propuesta del gobierno un elemento destacable es que se incorpore un incremento importante en el pilar solidario y se muestre a futuro cuál es su rol. Esta fue una de mis críticas al proyecto del gobierno de la Presidenta Bachelet, pues no incorporó una visión de lo que tenía que ser el Pilar Solidario ni aún considerando gradualidades. Acá lo más importante es que ojalá se pueda generar un consenso sobre el total del proyecto. Nosotros necesitamos incrementar el Pilar Solidario, pero también incrementar las cotizaciones, que aumente el ahorro obligatorio y el ahorro obligatorio para los trabajadores independientes. Necesitamos consenso sobre el conjunto del proyecto, cuál sea la manera como esos acuerdos se materialicen ya es una cuestión que tendrá que definirse en el congreso. El país necesita un acuerdo en materia de pensiones.