Plantación de árboles: ¿una amenaza para los bosques nativos?

Los bosques cumplen un importante rol en los esfuerzos para combatir el cambio climático y frenar la pérdida de biodiversidad, por lo que iniciativas que promueven la plantación de grandes cantidades de árboles han surgido con fuerza en los últimos años alrededor del mundo.   
 
Sin embargo, un mal diseño de estas políticas y programas podría causar más daños que beneficios. Así se desprende del estudio "Impactos de los subsidios forestales chilenos en la cubierta forestal, el carbono y la biodiversidad”, publicado en la prestigiosa revista científica Nature Sustainability.
 
El estudio, primero en su tipo, fue realizado por investigadores del Centro para el Impacto Socioeconómico de las Políticas Ambientales (CESIEP), de la Universidad de Stanford, de la Universidad de California en Santa Bárbara, y de la Universidad de Concepción.

El profesor Cristián Echeverría, investigador asociado del Centro para el Impacto Socioeconómico de las Políticas Ambientales (CESIEP) y académico de la Universidad de Concepción, explica que “las naciones deben diseñar y hacer cumplir sus políticas de subsidio forestal para evitar los impactos ecológicos indeseados que resultaron del programa chileno. Los subsidios futuros deben buscar promover la recuperación de los ecosistemas naturales ricos en carbono y biodiversidad, tal como aquellos que hemos perdido", expresó.   

Las claves del estudio 

La investigación buscó cuantificar el impacto del subsidio forestal diseñado para incentivar a los propietarios privados a plantar árboles, y calcular sus efectos sobre los cambios netos de carbono y biodiversidad en los bosques chilenos. Para ello, tomó el caso del Decreto Ley 701, una de las políticas de subsidios de forestación más antiguas del mundo, vigente en Chile entre 1974 y 2012. 
 
Según describe el estudio, el DL701 proporcionó protección permanente de las tierras forestadas contra la expropiación, subsidió el 75% de los costos de forestación, y brindó apoyo para el manejo continuo de las plantaciones. No obstante, señalan los autores, aunque se adoptaron medidas para proteger a los ecosistemas nativos, dichas protecciones no siempre se aplicaron, lo que condujo a situaciones en las que el Estado subsidió la sustitución de bosques nativos por plantaciones de árboles comercialmente rentables. 
 
Los investigadores compararon el área de los bosques chilenos bajo tres escenarios: subsidio observados reales, sin subsidios, y subsidios combinados con restricciones impuestas en la conversión de bosques nativos a plantaciones. 

Los investigadores compararon el área de los bosques chilenos bajo tres escenarios: subsidio observados reales, sin subsidios, y subsidios combinados con restricciones impuestas en la conversión de bosques nativos a plantaciones.

Descubrieron que, en relación con un escenario sin subsidios, los incentivos de forestación expandieron el área cubierta por árboles, pero disminuyeron el área de bosques nativos. Como los bosques nativos de Chile son más densos en carbono y biodiversos que las plantaciones, los subsidios no lograron incrementar el almacenamiento de carbono, y aceleraron la pérdida de biodiversidad.

Sin embargo, bajo el escenario de una aplicación estricta de las restricciones a la conversión de bosques nativos, habrían mejorado los resultados de carbono y biodiversidad de la política. En este sentido, los investigadores subrayan que estos subsidios podrían tener beneficios significativos si incluyen restricciones, como la prohibición de reemplazar los bosques nativos con plantaciones.

En relación con un escenario sin subsidios, los incentivos de forestación  en Chile expandieron el área cubierta por árboles, pero disminuyeron el área de bosques nativos.

Desafíos de política pública

"A la luz del entusiasmo global por plantar millones de árboles, es importante reflexionar sobre el impacto de las políticas pasadas", señaló Robert Heilmayr, académico de la Universidad de California y autor principal del estudio. “La experiencia de Chile puede ayudarnos a comprender los impactos climáticos, ecológicos y económicos que pueden ocurrir cuando se incentiva a los propietarios para establecer plantaciones de árboles masivas", agregó.
 
"Si las políticas para incentivar las plantaciones de árboles están mal diseñadas o aplicadas, existe un alto riesgo no solo de malgastar el dinero público, sino que también de perder carbono terrestre y biodiversidad. Eso es exactamente lo contrario de lo que apuntan estas políticas", señaló por su parte Eric Lambin, coautor del estudio y profesor de la Universidad de Stanford. 
 
Para Cristián Echeverría, coautor del estudio, las políticas de forestación pueden tener impactos perversos si ellas fomentan la corta de los ecosistemas naturales. “Las nuevas políticas públicas deben considerar los beneficios y costos socio-ambientales de los incentivos de forestación antes de implementar nuevos programas. Las políticas de reforestación y restauración necesitan ser cuidadosamente diseñadas y firmemente aplicadas para asegurar la protección de los ecosistemas naturales. Tales salvaguardas pueden mejorar los beneficios de una política, así como sus impactos de carbono y biodiversidad”, puntualizó.
 
Por su parte, Rodrigo Arriagada, académico de Agronomía UC y director del Centro para el Impacto Socioeconómico de las Políticas Ambientales, comentó: “Chile es un país forestal y nuestro país lleva un historial de 90 años legislando en torno al tema. El modelo de desarrollo forestal incluso ha servido para otros países de la región. Sin embargo, la evidencia científica que actualmente existe sobre su impacto es muy escasa. Este trabajo entrega valiosa evidencia sobre el impacto de la política de subsidios al establecimiento de plantaciones forestales en Chile. Sin duda este es un insumo de gran relevancia en la formulación de una nueva política forestal que siga promoviendo de manera sostenible el desarrollo forestal de nuestro país”.

Hallazgos de la investigación

1. Uso de la tierra: los incentivos de forestación aumentaron el área de plantaciones forestales, pero redujeron la extensión de los bosques nativos. 
2. Carbono: como resultado de estos efectos contrastantes del uso de la tierra, la política tuvo pequeños impactos negativos sobre el carbono total almacenado en la biomasa aérea.  
3. Biodiversidad: la sustitución de bosques nativos por plantaciones resultó en una disminución significativa en la riqueza de especies.