Rector Sánchez se refirió a la gratuidad en el diario La Tercera

Bajo el título "Si la gratuidad vulnera la autonomía institucional el proyecto se va a entrabar", fue publicada en el diario La Tercera una entrevista al rector Ignacio Sánchez. A continuación se puede leer la entrevista completa:   

El rector de la Universidad  Católica, Ignacio Sánchez, fue una de las voces que públicamente pidió ampliar el inicio de la gratuidad para poder incluir a estudiantes de universidades privadas fuera del Cruch. El ex ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, recogió estas propuestas y anunció que podrán optar al beneficio otros planteles que cumplan con ciertos criterios. El cambio en la conducción del Mineduc abre nuevas dudas en los rectores sobre la reforma a la educación superior, principalmente en los plazos que se puedan establecer.

-¿Qué le parece el cambio de ministro?

-En educación se requiere un proyecto de largo plazo, por lo que siempre manifesté que había que apoyar al ministro Eyzaguirre para que hiciera su tarea de la mejor forma. Si la Presidenta decidió este cambio, probablemente se deba a que en este momento requiere su experiencia en un ministerio de coordinación política entre el Ejecutivo y el Parlamento.

-¿Es buena o mala señal?

-Más que pensar en una señal, se deben asumir los desafíos desde el primer momento, el conflicto con los profesores es de suma urgencia, el proyecto de carrera docente debe avanzar para dar condiciones justas de trabajo y desarrollo a los docentes. Además, este cambio también se puede aprovechar para tener nuevos interlocutores en un conflicto que ya se ha prolongado demasiado.

-¿Qué impresión tiene de Adriana Delpiano?

-Tengo la mejor impresión de ella, ya ha sido ministra en otras áreas, ha trabajado en educación en los últimos cinco años, por lo que estoy seguro que tiene el conocimiento y las competencias para desarrollar el cargo en la mejor forma. Desde la UC le ofrecemos todo el apoyo y colaboración para avanzar en la reforma de educacional que el país necesita.

-¿Qué le pareció esta primera semana?

-Es positiva esta mayor afabilidad que ha mostrado con la prensa y la comunidad. Le hemos pedido una reunión con el Comité Ejecutivo del Cruch y nos preocupa que pueda haber retraso en lo que ya se ha avanzado. Había una reunión ayer para ver gratuidad y se ha tenido que cambiar.

-¿Eyzaguirre tuvo una mala gestión?

-Hizo su mejor esfuerzo y demostró una gran dedicación en el ejercicio de su cargo. El problema ha sido las prioridades, el énfasis ha estado en la propiedad más que en la calidad de las instituciones. Por lo que se ha errado el foco principal de toda reforma educacional.

-¿Qué espera de este cambio?

-En la educación escolar, que se avance en la ley de carrera docente y que se normalice la actividad en los colegios. En educación superior, espero un trabajo conjunto con el Mineduc en los temas más relevantes que están pendientes: la implementación gradual de la gratuidad, considerando la pluralidad de los proyectos universitarios, y en los estándares de acreditación para asegurar la calidad de los proyectos educativos.

-Ampliar el inicio de la gratuidad fue visto por algunos sectores como una respuesta a presiones.

-No creo que sea una respuesta a presiones. Lo que yo hice fue mencionar con argumentos que no habían razones muy valederas para dejar fuera de esta política pública a estudiantes de instituciones que cumplieran con estos supuestos básicos: ausencia de lucro, transparencia en los procesos académicos, participación estudiantil al interior de las universidades, y acreditación. Si esas instituciones cumplen esos elementos tiene sentido y es justo que un alumno que tiene el mismo grado de vulnerabilidad y de necesidades que otro que está al interior del Cruch quede incluido.

-¿Hubo una mala planificación del gobierno?

-Ha quedado bastante claro en el Cruch que nosotros no tenemos una información acabada de cómo debiera ser esta política y eso es preocupante. Estamos a julio, a  meses de la presentación del Presupuesto para el próximo año y debe quedar claro cuántos recursos hay.

-¿Falta un documento escrito?

-Nos preocupa que se presente una política que no tiene los límites bien delineados previamente y que se adapta a nuevas situaciones, como ocurrió con la ampliación a otros planteles fuera del Cruch. Si nosotros viéramos por escrito un proyecto que se pudiera conversar estaríamos más tranquilos. No hemos visto nada, sólo hay una mesa de trabajo que se reagendará.

-¿Qué dudas tiene como rector?

-Cuáles van a ser los alumnos favorecidos, cómo se va a establecer la vulnerabilidad, porque hay algunas discordancias entre los estudiantes que las universidades tienen identificados dentro de los tres primeros quintiles versus los que tiene el Mineduc. Para una familia puede ser muy complejo que le digan que no califica si pensaba que tenía las condiciones. Y desde el punto de vista de las instituciones, queremos saber cuál es la brecha, porque si la hay, tiene que ser asumida por el ministerio.

-Pero el Mineduc dijo que debiera ser asumida por las instituciones

-Eso siempre y cuando esa brecha no altere los presupuestos de las universidades. Si ocurre, el ministerio tiene que asumirlo en esta política.

-El rector Vivaldi dijo que las Ues. estatales no aceptarán que se limite la matrícula

-Yo creo que limitar las matrículas no es una política adecuada. Entiendo que lo que ha querido decir el ministerio es que no haya un aumento excesivo o no planificado al interior de nuestras universidades. Yo no tendría temor en que alguna de las universidades del Cruch va a tomar una decisión sin un análisis en profundidad. Pero así mismo, creo que una limitación al crecimiento y desarrollo no corresponde.

-¿Qué impacto podría tener la gratuidad en el ingreso a las Ues?

-Lo que puede haber es una redistribución de procedencia educacional. Por ejemplo, que mejores puntajes provenientes del grupo de estudiantes de colegios municipales y particular subvencionado entren a universidades más selectivas. Son alumnos que hasta ahora podían ser invitados a irse a una institución de menor calidad, pero con el incentivo de becas completas durante toda la carrera. Esos estudiantes siempre han existido y ahora no van a tener el incentivo económico de irse a esa universidad, entre comillas más joven o de menor calidad docente, porque van a poder optar a las mejores universidades gracias a la gratuidad.

-¿Qué conversaron en el Cruch sobre esta falta de información?

-Es un motivo de preocupación, porque uno como rector tiene que tener cierto grado de información y discusión con los estudiantes, que legítimamente van a querer tener más información, y si nosotros no la tenemos, no podemos decirle vaya a preguntarle al ministerio.

-¿Qué límites debieran tener las condiciones para la gratuidad?

-Debe haber exigencias, pero también desde las instituciones le vamos a tener que pedir a esa política algunos elementos que son bien claves, como la autonomía en la gestión, el hecho de poder desarrollar el propio ideario institucional, es decir, cuál es la misión y la visión de cada institución. No puede estar cambiando por la entrega de recursos económicos, sería renegar de la propia identidad de cada institución. Entonces sin autonomía académica, ideario de la institución, libertad de gobierno universitario en rangos establecidos, es muy difícil que las instituciones accedan a esa política, porque consideraríamos que se nos están imponiendo algunos elementos que pueden ser muy básicos para la definición de cada una de nuestras instituciones.

-¿Les complicaría eso?

-El Estado no puede entrometerse en la misión institucional. El Estado puede decir estos son los rangos, los bordes. Y por supuesto, lo más probable es que estemos de acuerdo. El Estado -tampoco se puede poner a decir esta materia o esta carrera se va a instruir de esta manera, porque sería afectar la autonomía académica de cada institución.  Nunca hemos tenido un conflicto en eso, pero como no hemos visto nada por escrito es mi obligación volver a decir esto, son condiciones con las que las universidades podríamos a estar dispuestos a participar o no de esta política.

-¿Temen que lo que discutan en la etapa pre legislativa no se refleje en los proyectos?

-Uno no puede empezar con desconfianza la revisión de un proyecto, pero hay temas que son muy claves. Nos vamos a preocupar de evaluar en detalle cuáles son las condiciones que se nos imponen y algunos elementos tan básicos como compromiso de entrega de recursos. Si los recursos no se entregan mensualmente es imposible que alguna institución pueda aceptar entrar en un formato así. Si la gratuidad vulnera la autonomía institucional el proyecto se va a entrabar y probablemente quienes estábamos apoyando vamos a levantar la voz para decir que esto no era lo que conversamos, o que no estamos disponibles para ese acuerdo.

-¿Le preocupan los recursos?

-Hay que tener muy claro, con la responsabilidad fiscal que implica, cuántos recursos hay, porque estos pasos son para después seguir avanzando. No podemos dar pasos para que después de algunos años nos demos cuenta que no podemos seguir o que los recursos de las universidades se han visto afectados y la calidad se limitó o, incluso, empezó a disminuir. Tenemos que estar muy atentos para que los lineamiento generales que se han dicho, y con los cuáles hemos estado de acuerdo, sean los que se implementen, porque de otra manera nosotros no podemos seguir apoyando un proyecto así. Si no quedan claros los puntos desde el principio, este proyecto se va a entrabar como pasó con carrera docente.

-¿Cómo ve el panorama en educación para el próximo semestre?

-Las cosas se han complicado más allá de lo que cualquier pronóstico hubiera dicho. Partimos en marzo con una línea de trabajo que incluía carrera docente, desmunicipalización y financiamiento de educación superior. Todo hacía prever que el proyecto de carrera docente iba a tener una aceptación bastante más consensuada, porque se había trabajado a través de varias instancias y eso hacía pensar que iba a tener mucho debate, pero que se podría aprobar en el primer semestre. Estamos en julio y el proyecto está bastante paralizado y tiene un pronóstico incierto de cómo va a seguir.

-¿Usted cree que hay que retirarlo?

-A mí me parece que no hay que retirarlo. En ese sentido, yo apoyo al gobierno en que se hagan correcciones, porque me parece que retirar un proyecto y partir de cero retrasaría cambios que son muy importantes. Tenemos una iniciativa que se pensó sería de más rápido avance y nos encontramos con un proyecto paralizado. El proyecto de desmunicipalización todavía no se presenta y ya terminamos el primer semestre. Y nos encontramos con que este año no habrá un proyecto de financiamiento de la educación superior, sino que se presentará la implementación parcial y focalizada de la gratuidad a través de la ley de presupuesto. Entonces los pronósticos de marzo no se han cumplido. Y se ve bastante compleja la situación en educación para este segundo semestre.

Puede leer la entrevista en el sitio web de La Tercera.

INFORMACIÓN PERIODÍSTICA
Prensa UC